Herkunftsnachweise ersetzen kein menschliches Urteilsvermögen

Herkunftsnachweise ersetzen kein menschliches Urteilsvermögen

Xufen Tu · Unabhängige interdisziplinäre Forscherin · Öffentliche Zitierversion: v1.0

Zu wissen, woher ein Inhalt stammt, ist wertvoll. Es kann Lesenden helfen, Versionen zu unterscheiden und zu verstehen, was eine Quelle über ihren Ursprung behauptet. Doch eine verlässliche Darstellung des Ursprungs sagt ihnen nicht, ob der Inhalt richtig, fair oder für die Verwendung geeignet ist.

Diese Unterscheidung ist deutlicher geworden, da digitale Inhalte zwischen Menschen und Plattformen wandern. Eine mit einem Foto, Dokument oder Artikel verbundene Aufzeichnung kann manche Fragen zu seiner Geschichte beantworten. Schwieriger können die Fragen sein, was er darstellt, was ausgelassen wurde, ob eine Behauptung belegt ist und welche Folgen es hat, sich darauf zu verlassen.

Ich beobachte, dass Herkunftsnachweise manchmal so behandelt werden, als klärten sie die Bedeutung oder Vertrauenswürdigkeit des zugrunde liegenden Inhalts. Das sind unterschiedliche Urteile. Eine echte Quelle kann eine unbelegte Behauptung aufstellen. Ein nachvollziehbares Dokument kann missverstanden werden. Eine korrekt identifizierte Version kann dennoch für eine folgenreiche Entscheidung ungeeignet sein.

Meine aktuelle Forschungsposition ist, dass Provenienz die Voraussetzungen menschlichen Urteilsvermögens stärkt, ohne es zu ersetzen. Sie gibt Menschen Informationen, die sie möglicherweise brauchen, um bessere Fragen zu stellen und Verantwortung klarer zuzuordnen. Die abschließende Auslegung und Verwendung des Inhalts bleiben Angelegenheiten rechenschaftspflichtiger Menschen und Institutionen.

Diese Position mindert weder den Wert von Provenienzstandards noch behauptet sie, diese sollten bestimmen, was Menschen glauben. Sie trifft eine engere Aussage: Herkunftsnachweise beantworten Fragen zur Geschichte einer Aufzeichnung; sie können allein nicht über Wahrheit, Bedeutung oder Verantwortung entscheiden.